Parece que recientemente a Martin Scorsese le gusta más hablar de las películas de Marvel, que de su propio trabajo. Lo que empezó como un simple comentario sobre las cintas de superhéroes, rápidamente desencadenó una discusión sobre qué es y qué no es cine entre dos generaciones de artistas. Ahora Scorsese ha expandido sus comentarios y preocupaciones.
Scorsese escribió su versión de la historia en The New York Times en respuesta a él diciendo que “trató de ver algunas [películas de Marvel] y que no son para mí, que me parecen estar más cerca de los parques temáticos de lo que son para las películas como las he conocido y amado durante toda mi vida, y que al final, no creo que sean cine“.
Su principal preocupación es que estas películas no son creadas por “verdaderos cineastas” sino por un comité de ejecutivos que no toman riesgos y deciden que es aceptable para generar más dinero.
“Muchos de los elementos que definen el cine como lo sé están en las imágenes de Marvel. Lo que no hay es revelación, misterio o peligro emocional genuino. Nada está en riesgo. Las imágenes están hechas para satisfacer un conjunto específico de demandas, y están diseñadas como variaciones en un número finito de temas”.
Luego llega al punto central de su discusión. “¿Cuál es mi problema? ¿Por qué no simplemente dejar que las películas de superhéroes y otras películas de franquicias sean”
“La razón es simple. En muchos lugares de este país y del mundo, las películas de franquicias son ahora su elección principal si quieren ver algo en la pantalla grande. Es un momento peligroso en la exhibición de películas, y hay menos teatros independientes que nunca. La ecuación tiene voltear y transmitir se ha convertido en el principal sistema de entrega. Aún así, no conozco a un solo cineasta que no quiera diseñar películas para la gran pantalla, que se proyectarán ante el público en los cines”.
Parece que su preocupación es la misma que la de Francis Ford Coppola. Una sobresaturación de estas cintas dejan de lado otro tipo de propuestas.
“En los últimos 20 años, como todos sabemos, el negocio del cine ha cambiado en todos los frentes. Pero el cambio más siniestro ha ocurrido sigilosamente y al amparo de la noche: la eliminación gradual pero constante del riesgo. Muchas películas de hoy son productos perfectos fabricados para consumo inmediato. Muchos de ellos están bien hechos por equipos de personas con talento. De todos modos, carecen de algo esencial para el cine: la visión unificadora de un artista individual. Porque, por supuesto, el artista individual es el factor más arriesgado de todos”.
Por último, la tensión que existía entre el lado creativo y el financiero de Hollywood ha cesado y por lo tanto ya no hay riesgos en este mercado, una visión que Scorsese no desea para los jóvenes cineastas.
“Hoy, esa tensión ha desaparecido, y hay algunos en el negocio con absoluta indiferencia a la cuestión del arte y una actitud hacia la historia del cine que es a la vez despectiva y propietaria, una combinación letal. La situación, tristemente, es que ahora tenemos dos campos separados: hay entretenimiento audiovisual mundial y hay cine. Todavía se superponen de vez en cuando, pero eso se está volviendo cada vez más raro. Y me temo que el dominio financiero de uno se está utilizando para marginar e incluso menospreciar la existencia del otro.
Para cualquiera que sueñe con hacer películas o que recién esté comenzando, la situación en este momento es brutal e inhóspita para el arte. Y el acto de simplemente escribir esas palabras me llena de una tristeza terrible”.
Sin embargo, todavía hay otros que defienden este cine, como James Gunn.
Vía: The New York Time
