Ayer publicamos una nota sobre una ley contra los videojuegos violentos que la Suprema Corte de Estados Unidos rechazó. El principal impulsor de la ley, un senador del estado de California, Leland Yee, ha hecho un par de declaraciones hoy en respuesta a la decisión de la corte.
Esto es lo que declaró:
“La Suprema Corte puso los intereses de las corporaciones de norteamericana antes que los de los niños. Como resultado de su decisión, Wal-Mart y la industria de los videojuegos continuarán haciendo miles de millones de dólares a expensa de la salud mental de nuestros niños y de la seguridad de nuestra comunidad.
“Está simplemente mal que la industria de los videojuegos tenga permitido poner sus márgenes de utilidad sobre los derechos de los padres y el bienestar de los niños.”
Me parece acertada la decisión de rechazar dicha ley. Después de todo, los libros, como cualquier otra forma de arte, están protegidos en Estados Unidos por la primera enmienda que defiende la libertad de expresión. Cada padre, en teoría, tiene el derecho de educar a sus hijos de la manera que considere apropiada. Es lo mismo que con los libros: no le compras una novela erótica a tus niños de 10 años, ¿verdad? Habrá quienes lo hagan y será muy asunto suyo y de la educación que quieran darle a sus hijos. Más que prohibir, hay que educar sobre el uso de la tecnología y los medios que consumimos. Los videojuegos tienen un sistema de clasificación muy útil para guiar a los padres, ellos son los responsables de supervisar el contenido al que sus hijos tienen acceso y de ellos es la decisión última. Trasladar la responsabilidad a las compañías es como pedirle a Stephen King que deje de escribir historias que asusten a los niños.
Pero algún listillo dirá:
¡¿Alguien quiere pensar en los niños?!
